onink.ruМедицинского помощника врача назвали «диагностический ассистент «Аида». По словам разработчиков, он обучен на основании 30 млн визитов пациентов, анализирует все текстовые данные, собранные в электронной медицинской карте пациентов, истории болезни, результаты лабораторных исследований. Улучшится ли с его помощью точность диагнозов?
Искусственный интеллект придет в столичные поликлиники. Диагностический ассистент «Аида» был разработан в рамках объединения экспертизы опытных инженеров правительства Москвы и «Сбера», а также высококвалифицированных врачей
и обучен на записях о 30 млн визитов пациентов за два года.
Во время повторного посещения пациентом врача сервис анализирует все текстовые данные, собранные в электронной медицинской карте за последние два года, в том числе жалобы и анамнез, историю болезни, результаты первичного осмотра, лабораторных исследований.
«Аида» работает следующим образом: когда врач определяет заключительный диагноз, искусственный интеллект параллельно анализирует карту пациента и также формирует диагноз. Если он совпадает с мнением врача, сервис информирует, что поддерживает специалиста в его решении. Если диагноз отличается от того, который поставил врач, система сигнализирует об этом и предлагает свой вариант.
Задача сервиса — дополнительно «подстраховать» врача, предоставив ему независимое «второе» мнение. При этом окончательное решение всегда принимает врач.
Комментирует гендиректор «А-Я эксперт», компании — разработчика искусственного интеллекта, Роман Душкин:
Роман Душкин
гендиректор «А-Я Эксперт», компании — разработчика искусственного интеллекта
«Вот эта система «Аида» использует то, что в ИИ называется «
вывод по аналогии»
или «
вывод по прецедентам»
. Система, обученная на большом количестве разных случаев, может делать сопоставление текущего состояния пациента, текущего среза значений его жизненных показателей, которые записаны в его карте, с большой библиотекой того, что записано у нее в базе. И вот, судя по тому, что «Сбер» говорит о том, что они обучили эту систему на 30 млн карт пациентов за два прошедших года, это показывает мощь системы, которая позволит вот эту базу знаний использовать для постановки более точного диагноза. Потому что, согласитесь, ни один врач-человек не сможет за обозримое время, за время всей своей жизни изучить 30 млн записей всех пациентов московских клиник за два года для того, чтобы поставить диагноз только одному своему текущему пациенту. И, естественно, система подсказывает врачу, что такое уже было, был поставлен такой-то диагноз, результаты такие-то, прогнозы сякие-то и так далее. И врач уже сам принимает решение, что делать. Потому что, конечно же, итоговое решение за врачом, и, конечно же, это касается юридической ответственности всегда. Потому что на алгоритмы юридическую ответственность не возложишь. И здесь нужно заострить внимание на том, что врачей, конечно же, нужно учить, в том числе и тому, как использовать вот эти новые инструменты, которые могут показаться магией, волшебством, но это всего лишь инструменты».
Эффективность зависит от загруженной информации, но искусственный интеллект не заменит врача, считает исполнительный директор Российской ассоциации криптоэкономики, искусственного интеллекта и блокчейна Александр Бражников:
— Эффективность всегда зависит от того, какая максимальная информация для этого ИИ предоставлена была, как он будет обучаться. У него есть, например, тысяча историй болезни, из этих тысячи историй болезни он принимает решение, что вот так вот лечить надо. А врач-человек смотрит, и тысяча болезней тоже у него прошло, но он смотрит по своему мнению, видению. И может анализ у искусственной личности быть один, а у врача-человека совсем другой. Если, как говорится, у ИИ десятки миллионов этих статистических случаев, может он эффективнее представить всю информацию, чем человек, который 20 лет работал врачом и он делает диагноз? Искусственная личность может диагноз делать лучше, но если у нее есть правильная, качественная статистика. Если статистика у него какая-то нейтральная, средняя, то он может не то прогнозировать, чем врач-человек, который 20 лет работал и имеет опыт по лечению таких больных.
— Не может ли это привести к тому, что будут работать врачи более низкой квалификации?
— Тут ситуация какая… Как раз чтобы диагноз ИИ подтвердить, нужен врач, вот так должно, скорее всего, работать. Потому что искусственный интеллект дал прогноз, должен специалист-врач посмотреть, вдруг он там напишет какой-то бред. Бывают такие сбои, ИИ — это все-таки же программный софт, и там может вирус попасть. ИИ может вдруг вместо того, чтобы человека вылечить, наоборот, сделать хуже ему.
На сегодня сервис «Аида» уже в 40% случаев показывает врачу подсказку на приеме, тем самым помогая ставить окончательный диагноз. В будущем планируется расширение и дообучение модели для анализа большего количества диагнозов. Система уже пилотируется в 24 столичных поликлиниках. До конца сентября она будет внедрена во все взрослые поликлиники Москвы.
Читайте также:
